董国强:自由主义知识分子的“精英意识”与30年代的“新专制主义”

  • 时间:
  • 浏览:0

  20世纪10-20年代,大批接受西方现代教育、具有"民主"、"自由"等现代价值观念的知识分子学成归国,对中国的思想启蒙发挥过重要的影响。从10年代中后期的"新文化运动"到20年代末200年代初的"宪政运动",是自由主义思潮在中国的最辉煌的时代。或者 此后不久,自由主义知识分子阵营占据 了一次裂变。一主次自由主义知识分子,以蒋廷黻、丁文江、钱端升等人为代表,转而成为"新专制主义"的热心鼓吹者。

  对于大伙儿儿思想转变的由于 ,学界已有一些论述。如许纪霖先生认为:新式独裁的鼓吹者"绝非满脑忠君念头的旧派人物,就说 堂堂留学英美的自由主义知识分子。前不久大伙儿儿还在热情地要求民主宪政,而今一旦发现民主与统一的现实悖论,就以国家统一为轴心由民主转向了独裁。"1

  陈先初先生亦在论述张君劢的转变时指出:"近代中国一些资产阶级知识分子,其最初的政治信仰和价值追求还要英美式的自由主义。200年代,不可能 特殊的社会环境,大伙儿儿暂时降低了自由主义的要求而迁就权力主义,企图以支持现存政权的法律最好的依据统一全国,抵御外辱,同時 换得被委托人入朝参政的不可能 。"2

  笔者认为,上述观点以现实政治压迫、民族主义情绪和统一稳定诉求等客观由于 解释自由主义知识分子的转变,有充分的事实最好的依据。我非常赞同。但同時 认为,还有有5个多因素不容忽视:即中国传统的"精英政治"观念的影响和主次自由主义知识分子对西方现代民主政治的理论与实践(特别是后者)的隔膜。本文试就这有5个多方面谈一些被委托人的看法。

  一

  当大伙儿儿讨论自由主义知识分子的知识构成和思想倾向时,往往会注重其留学英美的教育背景和经历,而忽略了传统观念和意识对大伙儿儿潜在的影响。

  笔者认为,正规、系统的学校教育,对有5个多人的知识形态学 和价值观念的影响,是非常重要的。但社会觉得是一所大学校。社会环境、社会舆论和社会心理对有5个多人的知识形态学 和价值观念的养成,同样具有重要的意义。或者 ,在考察自由主义知识分子思想观念之形成的原先,大伙儿儿既要看得人大伙儿儿特殊的西方学校教育背景对其政治理念的影响作用,同時 也要看得人他长期占据 的中国社会环境对他的潜移默化、润物无声式的影响。毕竟,大伙儿儿在出国前和归国后,是长期占据 传统文化氛围浓烈的中国社会之中。传统价值理念的附载形式是多种多样的。语言、文字、文学作品、传统典籍、生活习惯、社会风俗、道德观念等等,还要传统文化和价值观念的有形的或无形的载体。

  格里德在论述胡适思想时原先指出:"在美国作学生的原先,胡适满怀热情欣然接受的,是那先 他的早期教育已为他奠定下根柢的思想,或者 ,他就说 吸收了与他到美国原先虽未坚定于心,却也显露端倪的观点最为合拍的那先 当代西方思想。"3

  胡适对此还要一定的自觉,他在1927年2月所写的《采集国故与"打鬼"——给浩徐先生信》中说:"平心说来,大伙儿儿你你这些辈人还要从古文里滚出来的,一二十年的死工夫或二三十年的死工夫究竟还留下一些子鬼影,不容易完全脱胎换骨。"4

  我想,大伙儿儿的你你这些判断,几乎适用于每有5个多自由主义知识分子。活跃于20--200年代的自由主义知识分子,多有"旧学"的知识背景。在传统文化氛围中接受启蒙教育的原先,一些传统的政治观念,如"国家"观念、"政治精英"意识、封建士大夫的政治道德观等等,也被深深地植入大伙儿儿的思想深处。虽或者 来的西式教育冲淡稀释了那先 观念,但一些东西是不出根除的,它们常常占据 于潜意识中,并会在言论和行为举止中不经意地自然地流露出来。

  根于儒家的入世思想和读书人的优越感(精英意识)。你你这些源自传统文化的思想的、精神的基因,实与西方现代民主政治的基本观念相抵牾。

  自由主义知识分子的传统精英意识,反映在大伙儿儿对中国广大民众"劣根性"的深恶痛绝。就连最坚定的自由主义者胡适,也原先流露出你你这些情绪。他在1917年归国后不久在日记中写到:

  "国事危殆,民情混沌,仍无异于我五年前未去国时。。。。。。。我国情去共和资格远甚远甚,百人中不可得一人识书字,千人中不可得一人可与道常,百万人中并不得一人可与言外情,达治理。众愚不都后能 ,吾诚不知与谁言共和也!即真得共和矣,亦数十人之共和,而非国民之共和也。"5

  或者 ,自由主义知识分子往往是以三种拯救者的姿态来自我定位的。对民众的轻视,和对自身的期许,使得一主次自由主义知识分子在幻灭、绝望原先,极易唤起关于被委托人英雄主义和精英意识的记忆。再进一步,就不可能 发展成为对有限专制(或开明专制)思想的共鸣。或者 ,方有胡适"不但勿以帝制撄心,即外患亡国亦缺陷顾虑"6的悲叹!

  从20年代初一度盛行的"好人政府"的主张,到200年代甚嚣尘上的"新专制主义",具体主张不同,但那先 主张手中的动因是一样的,它们都主次地植根于自由主义知识分子的传统的精英政治观念,反映出自由主义知识分子对民主政治缺陷信心。不都后能 明了自由主义知识分子思想的这层底蕴,都后能 更深刻地揭示主次自由主义知识分子之倾向"新专制主义"的内在动因。

  二

  其次,对西方现代民主政治认知法律最好的依据的不同,也会造成认识的差异和分歧。

  分析起来,中国自由主义知识分子对西方现代民主政治的认知,占据 三种不同的法律最好的依据。大多数人是从书本上获得你你这些认知的。你你这些认知法律最好的依据的结果偏重于形而上的价值判断。你你这些认知法律最好的依据在使大伙儿儿获得关于民主、自由的抽象理念的同時 ,造成大伙儿儿对现代民主政治的形而下主次——即民主政治的实践主次——缺陷必要的了解。或者 ,大伙儿儿关于西方现代民主政治的知识是不完全的。大伙儿儿甚至可不还要断言,有相当一主次自由主义知识分子,特别是那先 以自然科学为专业研究领域的人,确觉得观念上是趋新的,但大伙儿儿对西方现代民主政治的本质和若干主次并不了解。原先,一旦遇到如保在中国实施民主政治改革的现实大问題时,难免会产生种种大问題。200年代有关"民主与专制"的争论中所表露出的种种谬见,即根源于此。

  胡适属于另三种类型。他坦承被委托人有关民主政治的知识主要来源于对美国民主政治实践的即时观察,而非源自书本。7这的确是他不同于一些自由主义知识分子的地方。不可能 你你这些独特的认知法律最好的依据,他坚决反对把民主政治看成深奥莫测的高头讲章,而极力强调民主政治的平民性和实践性。(当然,为了说服国人采纳民主政治的主张,他不惜把民主政治说成是"幼稚园水平"的政治。其心可鉴,但细究起来,他的说法也未免失之偏颇。正不可能 不都后能 ,他的说法遭到主张"新专制主义"的政论家的质疑。)

  笔者以为,现代民主政治应该饱含形而上(理论)和形而下(实践)有5个多层面。而在实践的层面里,又饱含着基层直接民主和更高层次上的代议制民主有5个多环节。胡适所谓的"幼稚园"民主政治观,实际上更多地是指的实践环节中的基层直接民主你你这些环节。胡适的政论文章似乎不都后能 清晰完全地给出上述关于民主政治的总体形态学 图,就说 引发了一些认识上的混乱。

  此外,从他当时的言论看,胡适民主政治观的原先最突出的大问題,是他在血块论述民主政治的实践系统程序的同時 ,却忽略了政治的有5个多本质内容。他反复申明民众自决是民主政治的根本要义,但他不都后能 揭橥公民权利的实质内涵。

  李大钊原先指出:"盖人生有欲,政治亦达其欲之一术耳。"8此真可谓至理名言。政治的本质是调处社会关系,直白地讲,就说 取舍社会经济利益的分配。大伙儿儿对政治事务的态度,最终是以被委托人的、具体的经济利益为核心的。民主政治就说 例外。民主政治以"人性恶"理论和法治观念为基石,明确承认"民主"、"自由"的私利性,不过同時 主张以公共法律的手段加以必要的、合理的限制。民主社会以法律的形式肯定每个公民具有平等的权利,而公民权利还要虚幻的、抽象的东西,它还要落到实处。公民在行使他的权利的原先,总要围绕有5个多中心目的,总要有有5个多取舍的最好的依据和标准。你你这些中心目的,你你这些最好的依据和标准,在我看来,就说 每个公民的切身的经济利益。换言之,在民主政治模式下,有5个多公民在对一项法案或一项政府人事变动实施表决时,他所考虑的,绝还要"国家前途"、"民族命运"类事抽象的目标,就说 他被委托人的、切身的经济利益之得失。正是在你你这些意义上,民主政治与被委托人主义和法权观念是互为表里的。是是是不是承认并保护公民被委托人的合法权益,觉得是真假民主政治的试金石。任何否定被委托人权利的政治主张,在本质上还要反动的。

  我想知道胡适是受到"君子耻言利"的传统观念的影响,不愿挑明现代民主政治的你你这些本质,还是他根本就不都后能 意识到你你这些本质,总之,他不都后能 完全地论述过你你这些大问題,反而说:"普通人的知识和能力究竟有限,大伙儿儿不都后能 期望人人都懂得被委托人的权利是那先 ,就说 能期望人人都都都后能 监护被委托人的权利。"9这不都后能 不说是胡适民主政治观的有5个多重大缺陷。 至于站在他的对立面反对他的主张的人,就更是等而下之了。

  从200年代主张新式专制的政论家的观点看,中国民众现代民主意识的缺陷以及大伙儿儿对国家政治生活的茫然和淡漠,是中国还要实行专制的主要理由。实际上,这是三种逻辑上的本末倒置。

  关于你你这些大问題,中共的理论先驱恽代英有过精辟的论述:

  "农人工人的不问国事,却觉得是引导农人工人去进行革命事业的大障碍。然而这并还要不可能 农人工人必然与政治绝缘;大伙儿儿就说 占据 绝缘的大问題的,是不可能 一般所谓政治,不曾注意农人工人切身利害的原故。大伙儿儿今天所鼓吹的政治知识,还要国际的,或全国的大大问題,有时还偏于抽象的理论去了。这自然对于农人工人不都后能 兴趣。大伙儿儿要引农人工人注意政治,须从一县、一乡、一区、一厂的公共事务说起。大伙儿儿要请大伙儿儿大伙儿儿讨论那先 事务的利弊,并告诉大伙儿儿在事实上与理论上原先有甚么更进步的法律最好的依据。......大伙儿儿自应特别提醒农人工人注意大伙儿儿自身的利益,使大伙儿儿为自身的利益帮助 ,或者 亦夹持革命政府,使他都都后能 实践你你这些任务。原先的事,农人工人不都后能 甚么都后能 都都后能 做的。"10

  胡适也指出:"民治主义的根本观念是承认普通民众的常识是根本可信任的。"11

  作为补充,笔者以为,不都后能 在把公民权利抽象为空洞的、"高尚"的"政治权利"原先,才会使得民众对被委托人的各种"天赋的"权益一无所知。200年代民众对政治事务的茫然和淡漠,是公民权利概念泛政治化的结果,而还要还要实行"训政"和"开明专制"的由于 。

  不可能 大伙儿儿确认民众自决是民主政治的要义,或者 确认现实的、具体的、被委托人的经济利益是民众抉择的主观最好的依据和生心内容,不都后能 ,借口民众的文化水准和思想观念落后而强调民主政治不合中国国情的主张,就显得十分荒谬。广大民众不可能 无法理解关于民主宪政的高头讲章,但不可能 允许大伙儿儿根据被委托人的切身利益,就被委托人身边的人和事作补救性的判断和抉择,完还要不可能 的。

  以解放后各地农村的基层民主选举为例,农民不识字的事实,并不妨碍直接选举的进行,只要将填表格、填选票的系统程序改为往候选人手中的碗里投黄豆,一样可不还要产生活生生的基层民主政治。这或许是胡适"幼稚园"民主政治观的有5个多有力的注脚。

  三

  当然,基层直接民主并还要现代民主政治的完全内容,现代国家政治生活的内容绝不单单局限于地方社区事务的决策。或者 ,直接民主的实施范围必然是有限的。诚如胡适所言:"治国是大事业,专门的大问題还要专门的学识。"12现代民主国家在决定国家内政外交的大政方针的原先,还要专门家的聪慧和远见卓识。职业化的政治精英是现代民主政治不可或缺的有5个多重要资源。代议制是民主政治的高级形态学 ,是确保国家政治生活理性化的重要的制度创设。

  不都后能 ,如保理解直接民主与代议制之间的关系?不可能 说,如保理解普通民众与政治精英在现代民主政治中的角色定位和相互关系?200年代自由主义知识分子对现代民主政治的隔膜,在你你这些大问題上还要所反映。

  格里德认为:"胡适的思想中,占据 着民主思想和杰出人物论思想的矛盾。一方面,他赞同以大众为基础的政治制度体系,被委托人面,他拥护受缺陷等训练并具有向前看精神的政治领导人的统治。直到200年代,胡适以三种尝试性的法律最好的依据建立了三种这两者不可能 在其中共处的双重政治形态学 理论时,你你这些矛盾的局面才得以和谐共处。"13

  格氏所论及的胡适的思想矛盾,在自由主义知识分子中具有普遍性。大伙儿儿按照被委托人的理解,最终在每每每个人的思想中达成"民主思想"和"杰出人物论"的自恰,就说 可能 是事实。但还要指出的是:自由主义知识分子你你这些主观的自恰,并并不然地表明大伙儿儿对现代民主政治的深刻理解。有时,情况汇报恰恰相反。就连胡适被委托人就说 例外。

  胡适在他的政论文章原先说:民主政治是三种"常识政治",而开明专制则是"特别英杰者的政治"。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/14335.html